Le Torri del World Trade Center di New York non sarebbero state
distrutte dall’impatto di due aerei di linea, bensì da un’operazione di
demolizione controllata condotta con esplosivi militari a base di
nano-termite.
A muovere questa pesantissima accusa, che mette in una nuova e
drammatica luce l’attentato dell’11 Settembre 2001, è l’associazione
americana non profit Architects & Engineers for 9/11 Truth (Architetti
& Ingegneri per la verità sull’11 Settembre), costituita dai 2.363
architetti e ingegneri statunitensi che hanno firmato una petizione
indirizzata al Congresso degli Stati Uniti per riaprire una vera
investigazione indipendente sulla distruzione del World Trade Center.
A tale scopo, questi professionisti hanno appena realizzato una
pubblicazione di 56 pagine intitolata Beyond Misinformation: What
Science Says About the Destruction of World Trade Center Buildings 1,2
and 7 (Oltre la Disinformazione: Ciò che la Scienza Dice Circa la
Distruzione dei Palazzi 1,2 e 7 del World Trade Center), inviata a oltre
20 mila professionisti, professori, legislatori e giornalisti. L’autore
del dossier è Ted Walter, direttore del settore Strategia e Sviluppo
dell’associazione Architetti & Ingegneri per la Verità sull’11
Settembre, che ha preparato l’opera insieme ad un Comitato composto da
Sarah Chaplin, architetto e consulente di Sviluppo Urbano, ex rettore
della Scuola di Architettura e Paesaggio dell’Università di Kingston, a
Londra; Dr. Mohibullah Durrani, professore di Ingegneria e Fisica presso
il Montgomery College del Maryland, USA; Richard Gage, fondatore e
direttore generale dell’Associazione Architetti e Ingegneri per la
Verità sull’11 Settembre; Dr. Robert Korol, professore emerito di
Ingegneria Civile presso l’Università McMaster dell’Ontario; Dr. Graeme
MacQueen, professore emerito di Studi Religiosi e di Studi di Pace
presso l’Università McMaster dell’Ontario; Roberto McCoy, architetto;
Dr. Oswald Rendon-Herrero, professore emerito di Ingegneria Civile e
Ambientale presso l’Università Statale del Mississippi.
Le cause della distruzione:
Secondo la versione ufficiale rilasciata dal governo Bush, le Torri
Gemelle del World Trade Center di New York (entrambe di 110 piani per
un’altezza di 415 metri) sono crollate a causa dell’impatto, e del
conseguente incendio, provocato da due aerei di linea nel corso di un
attentato portato a termine da un gruppo di terroristi mediorientali.
Inoltre, anche la terza Torre, chiamata WTC 7, un edificio di 47 piani
alto 174 metri, sarebbe crollata simmetricamente su se stessa nel
pomeriggio di quel giorno, in seguito all’incendio provocato dai detriti
della Torre uno.
Ebbene, questa soluzione non viene accettata, in quanto definita “non
scientifica”, da buona parte degli architetti e degli ingegneri
americani. Questi esperti dell’edilizia dichiarano, infatti, che le tre
Torri siano state fatte crollare in seguito ad un’accurata operazione di
demolizione controllata provocata dalla disposizione di esplosivi e
altri dispositivi, fatti detonare al momento opportuno per far crollare
le strutture nel modo desiderato. Non solo.
L’associazione degli Architetti & Ingegneri dice chiaramente che
l’operazione sarebbe stata preparata prima dell’11 Settembre da
specialisti della demolizione che hanno avuto libero accesso alle Torri
nei giorni precedenti l’attentato. Allo scopo di dimostrare la loro
“ipotesi”, così viene definita nel testo per porre un termine di
confronto con la tesi ufficiale voluta dal governo Bush, i
professionisti americani passano ad una precisa analisi dell’evento, da
un punto di vista esclusivamente scientifico.
Formulazione di un’ipotesi:
La storia del crollo di edifici a completa struttura metallica (come le
Torri Gemelle) comprende circa cento anni. Durante questo periodo, non
si è mai verificato che un edificio di quel genere fosse crollato a
causa di un incendio.
Tutti, infatti, sono stati abbattuti nel corso di operazioni di demolizione controllata.
Nonostante questo dato di fatto, il NIST (National Institute of
Standards and Technology), incaricato dal governo Bush di indagare sul
disastroso attentato, nei risultati della sua indagine ufficiale ha
scritto che ha trovato 22 casi di incendio che tra il 1970 e il 2002
hanno portato al crollo di altrettanti palazzi.
Di questi 22 casi, 15 furono crolli parziali, dei quali cinque
superavano i 20 piani di altezza. Analizzando invece ogni singolo caso,
lo studio accertò che soltanto in quattro casi si verificò un totale
crollo dell’edificio interessato all’incendio, ma nessuno di questi
aveva una struttura metallica e il più alto era di nove piani. Vennero
fatti anche diversi test presso il Building Research Establishment (BRE)
Laboratories di Cardington, in Inghliterra, ma in nessun caso risultò
che edifici con una struttura metallica potessero crollare completamente
a causa di un incendio, per quanto devastante. La probabilità che
un’evenienza di questo tipo potesse accadere, venne scritto, era
“extremely low” (estremamente bassa). Se poi si confrontano gli effetti
di un crollo dovuto ad incendio rispetto ad un crollo da demolizione
controllata, le differenze saltano agli occhi.
Nel primo caso, infatti, il collasso dell’edificio è sempre parziale e
si ferma ai piani inferiori. In una demolizione controllata, invece, il
collasso è totale, avviene in pochi secondi e la caduta è libera, con
una discesa simmetrica sul proprio asse.
C’è poi il discorso delle esplosioni. Mentre nel crollo da incendio, se
mai si dovesse verificare un’esplosione, avverrebbe là dove le fiamme si
sono sviluppate, nel crollo da demolizione controllata le esplosioni si
vedono chiaramente piano per piano, all’esterno dell’edificio. Ed è
quello che è accaduto nelle Torri Gemelle.
In sostanza, quale delle due ipotesi sembra la più probabile per
spiegare il crollo delleTorri Gemelle? “Prima di tutto – risponde lo
studio degli Architetti & Ingegneri – la probabilità di un incendio
che possa aver causato il crollo totale di un edificio molto alto con
una struttura metallica, è estremamente basso. Un evento di questo
genere non è mai accaduto prima dell’11 Settembre 2001. D’altra parte,
nella storia ogni crollo totale di un edificio molto alto a struttura
metallica, è stato causato da demolizione controllata.
Secondo punto, un incendio che induce un cedimento delle strutture, di
fatto non mostra alcuna delle caratteristiche di una demolizione
controllata. Inoltre, come può essere visto in ciò che è accaduto l’11
Settembre 2001, la distruzione del WTC 1, WTC 2, e WTC 7 mostra quasi
tutte le caratteristiche della demolizione controllata e nessuna
caratteristica del collasso provocato da un incendio”.
Edward Munyak, un ingegnere specializzato in misure anti-incendio,
afferma: “Un collasso globale progressivo potrebbe anche essere
straordinario. Ma averne tre in un giorno va oltre ogni comprensione”.
Le investigazioni ufficiali:
Premesso che per oltre un anno dal disastro il governo Bush ha impedito
qualunque investigazione su quanto accadde quel giorno, prima del NIST
le indagini ufficiali erano state condotte dalla FEMA (Federal
Emergency Management Agency). Il primo a parlare di bombe situate
all’interno delle Torri Gemelle, fu l’ingegner Ronald Hamburger della
ASCE (American Society of Civil Engineers), che collaborava con la FEMA.
Tuttavia, Hamburger si rimangiò i propri dubbi quando gli venne detto
che nessuno aveva sentito esplosioni nei pressi delle Torri Gemelle. Non
fu il solo a smentire la propria prima impressione. Van Romero, un
esperto di esplosivi della New Mexico Tech, rilasciò un’intervista al
quotidiano Albuquerque Journal sostenendo: “Il crollo dei palazzi è
stato troppo ordinato per essere il risultato fortuito dell’impatto di
aeroplani contro le strutture. La mia opinione, basata su quanto ho
visto nei filmati, è che dopo che gli aerei hanno colpito il World Trade
Center, ci siano stati dei congegni esplosivi dentro i palazzi che
hanno causato il crollo delle Torri”. Il 21 Settembre, dopo aver parlato
con non meglio identificati “ingegneri strutturali”, Romero ritrattò
tutto. Il fatto è che il fuoco dell’incendio doveva essere ufficialmente
la causa del disastro. I dubbi, però, non mancavano.
Il 29 Novembre del 2001 William Baker, uno degli ingegneri della FEMA,
rilasciò al New York Times la seguente affermazione: “Noi sappiamo che
cosa è accaduto alle Torri 1 e 2, ma perché la 7 è venuta giù?”. Certo è
che, come scrissero i cronisti James Ganz e Eric Lipton del New York
Times, per mesi dopo l’11 Settembre gli investigatori non riuscirono ad
ottenere i progetti dettagliati degli edifici crollati, ad ascoltare i
testimoni del disastro, a fare ispezioni a Ground Zero e ad ascoltare le
voci registrate della gente che era rimasta intrappolata all’interno
delle Torri. Inoltre la FEMA impedì che gli investigatori si
rivolgessero al pubblico per ottenere fotografie e video che avrebbero
potuto aiutarli nelle indagini. Sempre in questo ambito di
incomprensibile comportamento da parte delle autorità di governo, gli
investigatori non riuscirono neppure a prelevare campioni dei detriti
delle Torri in quanto, con una fretta sospetta, le migliaia di
tonnellate di macerie vennero prelevate, caricate su alcune navi e
inviate in Cina e in India per essere smaltite. Così, in data primo
Maggio 2002, la FEMA presentò un dossier intitolato World Trade Center
Building Performance Study: Data Collection, Preliminary, Observations,
and Reccomandations (Studio sulle prestazioni edilizie del World Trade
Center: raccolta dati, indagine preventiva, osservazioni e
raccomandazioni) nel quale non forniva una spiegazione definitiva per la
distruzione di ogni singolo edificio. Invece, dopo aver posto la
questione in termini generali, raccomandava ulteriori indagini per
determinare la ragione delle cause. In linea generale, comunque, la FEMA
sposava quella che allora sembrava l’ipotesi più verosimile, cioè la
“teoria pancake”.
Spiegata in termini molto prosaici, vorrebbe dire che le singole solette
di cemento dei vari piani superiori, colpiti dall’aereo, sarebbero
crollate sul piano inferiore determinando un effetto domino.
Il punto, però, è che il piano sottostante in condizioni normali avrebbe resistito all’impatto.
Se non lo ha fatto, chiariscono gli architetti e gli ingegneri
americani, è perché è venuta meno la forza della sua resistenza. In
altre parole, quando un piano crollava su quello inferiore, alcune
cariche esplosive distruggevano le colonne portanti di quella seconda
soletta, innescando un effetto a catena. Intanto, il 21 Agosto 2002 il
NIST subentrava alla FEMA, annunciando nuove investigazioni per 24 mesi.
Il NIST ha presentato i suoi rapporti in data Dicembre 2002, Maggio
2003, Giugno 2004, Aprile 2005 e Settembre 2005.
Per quanto riguarda le Torri Gemelle, il NIST si è fermato alla “teoria
del pancake”, mentre per il terzo edificio, il WTC 7, se l’è cavata
sostenendo di non aver notato alcuna “prova che il crollo del WTC 7
fosse causato da bombe, missili o demolizione controllata”.
A quel punto, nell’Agosto del 2006 il NIST ha affidato un nuovo
contratto alla Applied Researh Associates per studiare il crollo della
terza Torre. Il risultato si è avuto nell’Agosto del 2008 quando è stato
dichiarato ufficialmente che l’edificio era crollato a causa del fuoco.
La distruzione delle Torri Gemelle:
Il titolo del libro scritto dai ricercatori Frank Legge e Anthony Szamboti è molto esplicito: 9/11 and the Twin Towers: Sudden Collapse Initiation was Impossible (L’11
Settembre e le Torri Gemelle: l’inizio del crollo repentino era
impossibile). Infatti, sostengono gli autori, “Un lento, prolungato e
cedevole collasso non è stato osservato… Come si nota dai video… la
sezione più alta improvvisamente ha iniziato a cadere e a
disintegrarsi”.
Questo punto di vista tecnico è largamente condiviso nel dossier degli
architetti e ingegneri, i quali contestano altre conclusioni cui è
giunto il NIST. Per esempio, gli esperti del governo sostengono che le
colonne portanti dei piani delle Torri si siano deformate diversi minuti
prima del crollo. Di contro, gli architetti e ingegneri fanno osservare
che non si sono visti affatto gli “inconfondibili segni d’avvertimento”
e le “grandi deformazioni” che ci si aspetterebbe prima di un crollo.
Se questo processo è avvenuto, scrivono i professionisti, allora è stato
invisibile ed è avvenuto nel singolo istante in cui le strutture sono
crollate. Secondo Kevin Ryan, un ex direttore della Underwriters
Laboratories, “la diffusione dell’instabilità avrebbe richiesto molto
più tempo e non risulterebbe nella caduta libera delle sezioni superiori
sulle strutture inferiori”.
Il NIST afferma che la Torre WTC 1 è
crollata in 11 secondi, mentre la WTC 2 in 9 secondi. In un report di
10mila pagine intitolato Events Following Collapse Initiation (Gli
eventi che sono seguiti dopo l’inizio del crollo), il NIST afferma che
la caduta libera delle Torri è dimostrata dai video, in quanto “i
piani inferiori al livello del crollo hanno offerto una minima
resistenza alla tremenda energia rilasciata dalla massa dell’edificio
che stava cadendo”.
Il NIST, dunque, non ha provato con alcun calcolo o spiegazione il
perché quel crollo sia avvenuto. Ed è per questo che, in seguito alla
legge Information Quality Act del 2007, un gruppo di scienziati, un
architetto e due familiari delle vittime hanno presentato una richiesta
di correzione affermando che le motivazioni del NIST “non erano
scientificamente valide”. Secondo questo esposto, il NIST non avrebbe
spiegato le cause tecniche, che cosa è realmente accaduto e perché è
successo. In altre parole, come poi il NIST fu costretto ad ammettere,
gli esperti del governo “non erano in grado di fornire una spiegazione
completa del crollo totale”.
Un'altra osservazione che mette in forte dubbio i risultati del NIST,
riguarda l’assoluta mancanza di decelerazione durante il crollo delle
Torri. “Una mancanza di decelerazione – riporta il dossier –
indicherebbe con assoluta certezza che la struttura inferiore è stata
distrutta da un’altra forza, prima che la parte superiore la
raggiungesse”.
L’argomento ha provocato molte polemiche. Il primo studio a mettere in
dubbio i risultati del NIST è stato The Missing Jolt: A Simple
Refutation of the NIST-Bazant Collapse Hypothetis (Il colpo mancante:
una semplice confutazione dell’ipotesi del crollo di NIST-Bazant) di
Anthony Szamboti, ingegnere meccanico, e Richard Johns, professore di
Filosofia della Scienza.
Questo studio metteva in discussione le teorie del Dr. Zdenek Bazant e
di Jia-Liang Le del NIST, sostenendo che avevano calcolato male la
resistenza delle colonne all’interno delle Torri Gemelle. “Semplicemente
correggendo quei valori – dicono Szamboti e Johns – l’analisi di Bazant
e Le attualmente prova che la decelerazione della sezione superiore
sarebbe significativa (se la demolizione non fosse coinvolta) e che il
crollo si sarebbe arrestato in circa tre secondi”.
Gli esperti del NIST risposero dalle colonne della rivista Journal of
Engineering Mechanics della ASCE con un articolo intitolato Why the
Observed Motion History of the World Trade Center Tower is Smooth
(Perché la storia del moto osservato delle Torri del World Trade Center è
regolare). Secondo la risposta fornita dal dottor Bazant nel 2011, la
decelerazione della parte superiore del WTC 1 era “troppo piccola per
essere percettibile”. La polemica è ancora in corso, anche se successivi
studi hanno accertato che “la costante accelerazione e la mancanza di
una osservabile decelerazione, per se stesse, costituiscono una
irrefutabile evidenza che siano stati usati esplosivi per distruggere le
Torri Gemelle”.
Polverizzazione, dismembramento
e espulsione esplosiva dei materiali:
Una delle caratteristiche più evidenti della distruzione delle due Torri
è stata la quasi totale polverizzazione del cemento. L’allora
governatore di New York, George Pataki, scrisse nella sua relazione sul
disastro: “Non c’è cemento. C’è veramente poco cemento. Tutto quello che
si vede è alluminio e acciaio. Il cemento è stato polverizzato. Ero lì
martedì ed era come essere su un pianeta alieno. Su tutta la parte bassa
di Manhattan – non soltanto sul posto – da fiume a fiume, c’era
polvere, una finissima polvere spessa cinque, sette centimetri e mezzo.
Il cemento era del tutto polverizzato”.
Oltre a questo, le strutture
d’acciaio delle Torri erano quasi interamente smembrate. A parte alcuni
muri esterni ancora in piedi alla base di ogni edificio, virtualmente
tutti gli scheletri d’acciaio erano rotti in diversi pezzi, con la parte
centrale separata dalle colonne esterne. Che cosa potrebbe mai spiegare
la quasi totale polverizzazione di circa 3 milioni di metri quadrati di
solette di cemento e il quasi totale smembramento di 220 piani di
struttura d’acciaio? Il NIST non fornisce alcuna spiegazione e la sola
forza di gravità non appare plausibile. Anche perché, viene spiegato nel
dossier, l’energia necessaria per polverizzare il cemento e smembrare
le strutture d’acciaio è calcolabile in 1.255 gigajoule. Una misura
decisamente lontana dagli stimati 508 gigajoule di potenziale energia
gravitazionale contenuta negli edifici. La quasi totale polverizzazione
del cemento e lo smembramento delle strutture d’acciaio diventa ancora
più incomprensibile se si pensa che il crollo è avvenuto “essenzialmente
in caduta libera”.
Secondo il dottor Steven Jones, ex professore di fisica presso la
Brigham Young University, “Il paradosso è facilmente risolvibile con
l’ipotesi della demolizione esplosiva, là dove gli esplosivi facilmente
rimuovono i materiali dei piani inferiori, incluse le colonne portanti,
permettendo di fatto un crollo in caduta libera”.
Un altro fattore inspiegabile è il lancio di materiali verso l’alto e
lateralmente, piuttosto distanti dal perimetro degli edifici. Secondo
l’analisi Building Performance Study (Studio delle caratteristiche
strutturali del palazzo) della FEMA, i materiali dei due edifici sono
stati lanciati fino a oltre 150 metri dalla base di ogni Torre. Nel
video intitolato North Tower Exploding (L’esplosione della Torre Nord),
prodotto dal docente di fisica David Chandler, il professore fa
osservare l’espulsione esplosiva di materiali dalla WTC 1: “Sotto la
cappa di detriti cadenti, vedete la rapida sequenza di espulsioni
esplosive di materiali? Alcuni di questi getti sono stati misurati in
oltre 170 km/h… Essi sono continui e molto estesi. Si muovono
progressivamente verso il basso dell’edificio, andando allo stesso ritmo
dei detriti cadenti… Il palazzo è stato progressivamente distrutto, a
partire dalla cima, da ondate di esplosioni che hanno creato una spessa
coltre di detriti”.
E continua: “Notate che insieme alla nuvola di
polvere vi sono pesanti travi e intere sezioni di frammenti d’acciaio
che sono stati lanciati fuori dal palazzo… Alcuni sono finiti così
lontano, come due campi di football dalla base della Torre”.
Rispondendo
a coloro che hanno spiegato l’espulsione esplosiva di questi frammenti
degli edifici come il prodotto del crollo, il professor Chandler
risponde: “Alcuni suggeriscono che il peso della Torre che crollava
sulle travi, le abbia fatte flettere e quindi espellere a causa del
conseguente moto. Ma noi non abbiamo visto isolate travi lanciate
all’esterno. Noi abbiamo visto la maggior parte della massa
dell’edificio… ridotta in piccoli pezzi di pietrisco e polvere fina,
espulsa esplosivamente in tutte le direzioni”.
Le cariche esplosive della demolizione:
Secondo lo scienziato Kevin Ryan, l’espulsione esplosiva dei materiali
dalle Torri è spiegabile soltanto come “scoppi ad alta velocità di
detriti espulsi da precisi punti degli edifici”. “L’ipotesi della
demolizione – afferma Ryan – suggerisce che questi scoppi di detriti
siano il risultato della detonazione di cariche esplosive piazzate in
punti chiave della struttura, per facilitare la rimozione della
resistenza”. Inoltre: “Nei video possiamo vedere questi getti essere
espulsi dai lati delle Torri a circa 30 piani sotto il fronte del
crollo… Ognuno di questi scoppi era costituito da un’improvvisa e secca
emissione che appariva provenire da un preciso punto, espellendo
approssimativamente tra i 15 e i 30 metri dal lato del palazzo, in una
frazione di secondo. Dai fotogrammi estratti da un video della KTLA,
possiamo stimare che uno di questi scoppi è durato complessivamente 0,45
secondi.
Questo ci fornisce una velocità media di circa 52 metri al secondo”.E’
significativo che il NIST non abbia nemmeno parlato di questi scoppi
nella sua relazione finale, mentre nelle sue FAQs (Frequently Asked
Questions, cioè le domande più gettonate della relazione stessa) citi
gli scoppi come “sbuffi di fumo”, sostenendo che “la massa crollante del
palazzo aveva compresso l’aria sottostante – quasi come l’azione di un
pistone – forzando il fumo e i detriti fuori dalle finestre mentre i
piani inferiori crollavano sequenzialmente”.
Secondo Ryan, la
spiegazione del NIST non è valida. “I piani delle Torri – sostiene lo
scienziato – non erano containers chiusi e altamente pressurizzati in
grado di generare alte pressioni abbastanza forti da far scoppiare le
finestre. La massa crollante avrebbe dovuto agire come un disco piatto
che esercita una pressione uniforme su tutti i punti. Ma le sezioni
superiori, esse stesse disintegrate come si vede nei video, non possono
esercitare una pressione uniforme. Anche prendendo in considerazione un
ipotetico perfetto container e una pressione uniforme, usando la Legge
del Gas Ideale per calcolare il cambiamento della pressione, noi
possiamo determinare che la pressione dell’aria non potrebbe aumentare
abbastanza per far scoppiare le finestre. Gli scoppi contenevano detriti
polverizzati, non fumo e polvere. Inoltre i detriti del palazzo da 20 a
30 piani sotto la zona del crollo, non potevano essere polverizzati ed
espulsi lateralmente dalla pressione dell’aria”.
I racconti dei testimoni delle esplosioni
Oltre al ricco materiale fotografico e televisivo riguardante la
distruzione delle Torri Gemelle, bisogna considerare anche il numero
delle testimonianze raccolte dal New York Fire Department (FDNY) nella
sua relazione World Trade Center Task Force Interviews che comprende da
10.000 a 12.000 pagine di dichiarazioni giurate di oltre 500 dipendenti
dello stesso FDNY. Non solo. Il dottor Graeme MacQueen, professore
emerito di Studi Religiosi alla McMaster University, ha documentato al
capitolo 8 del suo The 9/11 Toronto Report, 156 testimoni oculari che
hanno parlato esplicitamente delle esplosioni che hanno visto e sentito
durante il crollo delle Torri. Di questi 156, 121 appartengono al FDNY e
14 alla Port Authority Police Department. Altri 13 sono giornalisti
presenti sul posto. Il professor MacQueen riporta che, in caso di
incendio di edifici, si registrano quattro tipi di esplosioni: da
vapore, da impianti elettrici, da fumo e da combustione.
I vigili del fuoco del FDNY sanno riconoscere questi fenomeni, anche
perché sono irregolari e certamente non sincronizzati. Invece, nel caso
delle Torri Gemelle, i testimoni hanno parlato di esplosioni precise e
distanziate di pochi secondi l’una dall’altra, tanto che alcuni si sono
spinti ad affermare che “le Torri Gemelle sono state distrutte dalle
esplosioni”. “Si è arrivati al punto – spiega Cristopher Fenyo
nell’intervista che ha rilasciato al WTC Task Force – che è infuriata
una discussione sulla percezione che abbiamo avuto circa il fatto che il
palazzo sembrava fosse stato fatto saltare in aria con delle cariche”.
“In effetti, ho pensato che stava esplodendo – ricorda John Coyle, un
altro testimone – Questo è ciò che ho pensato in seguito per diverse
ore… Penso che chiunque a quel punto pensasse che quei palazzi fossero
esplosi”.
Nonostante il NIST si ostini ad ignorare le testimonianze,
sostenendo invece che non ci siano prove di esplosioni nelle Torri
Gemelle, il professor MacQueen, riferendosi alla relazione dei vigili
del fuoco di New York, afferma: “Abbiamo avuto 118 testimoni su 503
intervistati.
Circa il 23 per cento del gruppo sono testimoni delle esplosioni. A mio
avviso, questa è un’alta percentuale di testimoni, specialmente
considerando che a queste persone non sono state rivolte domande circa
le esplosioni e, nella maggior parte dei casi, neanche sono state poste
domande circa il crollo delle Torri. I testimoni che abbiamo sentito
sono stati volontari e, di conseguenza la loro quantità rappresenta non
il massimo numero delle testimonianze, ma il minimo”.
In conclusione, il dossier sostiene che il NIST, decidendo di non
indagare a fondo su quelle che sono state le vere cause del crollo delle
Torri Gemelle, ha condotto una “piccola analisi” sul comportamento
tenuto dalle strutture edilizie, ignorando volutamente qualunque prova
ne potesse derivare. Di conseguenza, il NIST è giunto a conclusioni di
carattere speculativo e non scientifico. D’altra parte, l’ipotesi della
demolizione controllata spiega largamente tutto ciò che è effettivamente
accaduto.
La distruzione della terza Torre (WTC 7):
La terza Torre è crollata su se stessa intorno alle 17 dell’11
settembre, senza essere stata colpita da nessun jet o comunque coinvolta
nel crollo delle altre due Torri. Per il NIST, l’evento è normale e
rientra nella logica delle cose. L’incendio si sarebbe esteso anche al
terzo edificio del complesso, indebolendone le strutture e facendolo
crollare. Oltre alla spiegazione verbale, il NIST non ha fornito alcuna
motivazione strutturale o scientifica. Secondo David Chandler, docente
di fisica che ha studiato a fondo il comportamento del WTC 7, tale
spiegazione è del tutto inconsistente. “La terza legge di Newton –
afferma il professor Chandler nel suo articolo Free Fall and Building 7
on 9/11 (Caduta libera e il palazzo 7 il 9/11) – spiega che quando gli
oggetti interagiscono, essi esercitano sempre una forza uguale ed
opposta l’uno verso l’altro. Di conseguenza, mentre un oggetto è in
caduta libera, se esso esercita una qualunque forza durante il suo
percorso, incontrerà degli oggetti che lo spingeranno indietro,
rallentandone la caduta. Se dunque un oggetto è osservato essere in
caduta libera, possiamo concludere che nulla su quel sentiero esercita
una forza per farlo rallentare...”.
E continua: “La caduta libera non
è compatibile con qualunque scenario naturale che abbia a che fare con
la debolezza, la deformazione o la frantumazione delle strutture, in
quanto in ognuno di questi scenari ci sarebbero grandi forze di
interazione con le sottostanti strutture, che avrebbero fatto rallentare
la caduta… Il crollo naturale risultante da caduta libera,
semplicemente non è plausibile…”.
Il professor Chandler giunge dunque
alla conclusione che la caduta libera del WTC 7 è la prova lampante
della demolizione controllata. Per confutare questo risultato, il NIST
interviene sostenendo che, nel caso del WTC 7, non vi fu caduta libera
poiché 18 piani dell’edificio sono crollati in 5,4 secondi, cioè con un
margine del 40% più lungo (circa 1,5 secondi) rispetto al tempo stimato
della caduta libera. Nonostante questa divergenza di vedute (anche
perché pare che l’edificio per circa un secondo sia rimasto fermo, prima
di crollare su se stesso), il professor Chandler ha fatto notare che
“il crollo non è avvenuto per il cedimento di una colonna, o di alcune
colonne o di una sequenza di colonne. Tutte le 24 colonne interne e le
58 perimetrali sono state rimosse simultaneamente nell’arco di otto
piani e in una frazione di secondo. In questo modo la metà superiore
dell’edificio è rimasta intatta”.
Dismembramento strutturale in un cumulo di rifiuti:
Così come le Torri Gemelle, anche la struttura metallica del WTC 7 è
stata completamente smembrata e i detriti hanno formato un compatto
cumulo di rifiuti nell’ambito del perimetro dell’edificio. E anche in
questo caso lo smembramento dell’edificio si può spiegare soltanto con
la demolizione controllata. Del resto, come spiegava nel corso di
un’intervista del 1996 Stacey Loizeaux della Controlled Demolition Inc.,
i demolitori agiscono da due a sei piani, a seconda dell’altezza del
palazzo, per colpire le colonne portanti e far crollare l’edificio su se
stesso, riducendo anche la grandezza degli eventuali detriti. Inoltre,
più che di “esplosione” si dovrebbe parlare di “implosione”, in quanto
il palazzo deve crollare senza uscire dal proprio perimetro. Come,
appunto, è accaduto nel caso del WTC 7.
C’è poi il discorso delle
esplosioni. Il NIST, sempre per confutare l’ipotesi della demolizione
controllata, afferma che i testimoni presenti sul posto non hanno udito
alcuna esplosione. Invece, come dimostrano i video e le testimonianze, i
botti ci furono e in molti li sentirono prima e durante la distruzione.
“Improvvisamente ho guardato verso l’alto e ho visto che il palazzo
crollava su se stesso – afferma Craig Bartmer, ex agente di polizia di
New York – Ho cominciato a correre e per tutto il tempo ho sentito thum,
thum, thum, thum, thum. Credo di riconoscere un’esplosione, quando la
sento”
“Abbiamo sentito delle esplosioni – dice il volontario Kevin McPadden –
Come BA–BOOOOOM! ... ed era come un suono distinto BA–BOOOOOM. Si poteva
sentire un rombo nel terreno, come se ci si volesse aggrappare a
qualcosa”.
Tra le altre testimonianze, c’è anche quella della
cronista televisiva Ashleigh Banfield della MSNBC, che si trovava
proprio nei pressi del WTC 7 quando è crollato. Nel servizio televisivo
che lei stava realizzando, ad un certo punto si sente una forte
esplosione e lei dice: “O mio Dio… Ci siamo”. Circa sette secondi dopo
che lei aveva sentito la forte esplosione, il WTC 7 è crollato.
Preconoscenza della distruzione del WTC 7
Circa
un’ora dopo la distruzione delle Torri Gemelle, le autorità hanno
cominciato a parlare del crollo del WTC 7 con un alto grado di sicurezza
e di precisione.
Le loro anticipazioni erano talmente certe che alcuni giornali hanno
scritto del crollo del WTC 7 ancora prima che avvenisse. Di primo
acchito verrebbe da dire che la previsione fosse basata sulla deduzione
di quanto era accaduto alle Torri Gemelle. Tuttavia, quando i filmati
video furono esaminati con calma, ci si accorse che la notizia era
basata su una precisa conoscenza dei fatti. Dal momento che gli
ingegneri si definivano sbalorditi per quanto era accaduto al WTC 7,
come facevano le autorità a predire un evento che neanche gli ingegneri
sapevano spiegarsi quattro anni e mezzo dopo?
Del resto, ci sono prove inconfutabili di esplosioni avvenute
nell’edificio: durante una ripresa televisiva, la CNN ha registrato
l’inconfondibile suono di un’esplosione proveniente dal WTC 7 e l’urlo
di un operaio che avvertiva come il WTC 7 “stava esplodendo”, pochi
secondi prima del crollo. Nonostante tutto questo, il NIST si è
rifiutato di prendere in considerazione qualunque prova.
Le reazioni ad alta temperatura della termite
Secondo la NFPA 921, cioè la guida ufficiale americana le cui norme
devono essere seguite in caso di indagini inerenti eventuali incendi o
esplosioni, è necessario valutare tutte le possibili fonti per accertare
le cause dei disastri sui quali si indaga.
Una di queste fonti, da prendere in considerazione nell’eventualità di
fusione dell’acciaio, è la termite. Si tratta di una miscela esplosiva
altamente incendiaria, a base di polvere di alluminio e triossido di
ferro, in grado di sciogliere istantaneamente l’acciaio. Normalmente, la
termite viene usata per saldare i binari e per usi militari
(all’interno delle granate). Ebbene, per evitare di parlare della
termite nel caso dell’11 Settembre, il NIST si è rifiutato di adottare
la consueta procedura della NFPA 921 “negando, ignorando o accampando
spiegazioni di carattere speculativo, non basate su analisi di tipo
scientifico”. E questo, afferma il dossier, “in quanto non esiste alcuna
plausibile e logica spiegazione della presenza di reazioni chimiche ad
alta temperatura, se non quella di una demolizione controllata, usando
meccanismi a base di termite”.
Secondo il NIST, i rivoli di metallo
fuso che fuoriuscivano già dalla Torre 2 prima del crollo totale, erano
di alluminio fuso. C’è un problema, però.
Come si vede distintamente dai video sul disastro di New York, i rivoli
di metallo fuso che fuoriuscivano dalle Torri Gemelle erano di un
giallo-fuoco brillante, mentre l’alluminio fuso è di colore argenteo.
Come spiega il dottor Steven Jones nel suo
Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse (Perché
davvero gli edifici del WTC sono completamente crollati), “Il color
giallo implica un metallo fuso con una temperatura approssimativa di
1000 °C, evidentemente al di sopra di quella che l’incendio da
idrocarburi avvenuto all’interno delle Torri avrebbe potuto produrre.
Inoltre, il fatto che il metallo liquido tendesse ad una sfumatura color
arancio in prossimità del terreno… esclude ulteriormente la presenza di
alluminio”.
Il NIST, non appena si è reso conto che la sua posizione
era indifendibile, ha cercato di correre ai ripari sostenendo che “il
color arancio era dovuto al fatto che l’alluminio liquido si era
mescolato con solidi materiali organici, cambiando colore”. Tuttavia il
NIST non si è premurato di verificare se questa affermazione
corrispondesse alla realtà. Lo ha fatto, invece, il dottor Jones
accertando che, anche in quel caso, “l’alluminio fuso non altera affatto
il suo colore”.
Metallo fuso tra i detriti:
A complicare la situazione del NIST, che palesemente cercava di
“vendere” soluzioni diverse dalla realtà oggettiva, c’erano le
testimonianze in loco. Leslie Robertson, uno dei progettisti delle Torri
Gemelle, ha raccontato: “Eravamo al livello B-1 e uno dei vigili del
fuoco ha detto: ‘Credo che questo dovrebbe interessarvi’. E ci ha
mostrato un grosso blocco di cemento sul quale scorreva un piccolo rivo
di acciaio fuso”.
Ma non fu l’unico testimone. Il capitano Philip
Ruvolo ricorda la scena a cui assistette insieme ad altri vigili del
fuoco: “Se guardavi sotto, vedevi acciaio fuso, acciaio fuso che
scorreva giù, lungo i canali delle inferriate, come se fossimo stati in
una fonderia, come lava”.
Secondo il NIST, il più alto grado di
temperatura raggiunto dagli incendi nelle Torri, è stato di 1.100 °C.
Tuttavia, l’acciaio delle strutture non comincia a fondere con meno di
1.482 °C. Come si spiega, dunque, la presenza del metallo fuso? Il NIST
semplicemente non risponde, ignorando il problema.
Acciaio solforato nel WTC 7
Ben
presto un altro importante dettaglio metteva in grosse difficoltà il
NIST e i suoi investigatori. Come hanno scritto James Glanz e Eric
Lipton sul New York Times nel febbraio del 2002, parlando di alcuni
pezzi di acciaio provenienti dal WTC 7, “Un’analisi preliminare del
Worcester Polytechnic Institute… suggerisce che zolfo rilasciato durante
gli incendi - nessuno sa da dove – possono essersi combinati con atomi
dell’acciaio formando un composto che si scioglie a temperature più
basse”. Pare che i docenti del WPI fossero scioccati dall’apparenza di
“formaggio svizzero” assunta dai frammenti di acciaio. Come era potuto
accadere? La risposta è venuta dal dottor Steven Jones che nel suo
“Revisiting 9/11 – Applying the Scientific Method” (Rivisitare l’11
Settembre – Applicando il Metodo Scientifico) afferma: “Una semplice
spiegazione per l’origine dello zolfo, così come per la corrosione e
l’erosione da alta temperatura, è la termate, che viene prodotta quando
lo zolfo è aggiunto alla termite.
Quando si aggiunge lo zolfo alla termite, si fa in modo che l’acciaio
fonda ad una temperatura molto più bassa e più velocemente. Per cui,
invece di avere un grado di fusione a 1.538 °C, fonde a circa 988 °C e
si ottengono la solforazione e l’ossidazione dell’acciaio attaccato…”.
Ancora
una volta il NIST ha ignorato l’evidenza, rispondendo che di fatto non
era possibile analizzare un pezzo di acciaio proveniente dal WTC 7, in
quanto tutti i detriti erano stati portati via da un pezzo, quando le
indagini sono iniziate. In seguito, ricevendo ulteriori pressioni, il
NIST ha ammesso di aver fatto analizzare un pezzo di acciaio proveniente
dal WTC 7 (prima ne aveva negato l’esistenza), ma dagli esami non era
risultato nulla.
Sfere di ferro e altre particelle nella polvere del WTC
Tre diversi studi scientifici hanno accertato la presenza di altissime
temperature durante la distruzione delle Torri Gemelle. Il primo, The RJ
Lee Report, presentato nel maggio 2004, era intitolato WTC Dust
Signature (WTC La firma della polvere) e aveva identificato nella
polvere del WTC “sfere di ferro e sfere o vescicole di particelle di
silicio, che risultano essere prodotte dall’esposizione ad alte
temperature”. Nel dettaglio, era spiegato che mentre nella normale
polvere di un edificio le particelle di ferro costituiscono fino allo
0,4 per cento, in quella del WTC la percentuale era del 5,87 per cento.
Inoltre, molto alta era anche la percentuale di ossido di piombo,
prodotto quando il piombo raggiunge il suo punto di ebollizione a 1.749
°C.
Il secondo documento era The USGS Report, presentato nel 2005 come studio dell’US Geological Survey con il titolo
Particle Atlas of World Trade Center Dust (Atlante
delle particelle nella polvere del World Trade Center). Questo studio
rivelava nella polvere particelle ricche di sfere di ferro.
Il terzo studio è stato pubblicato dal dottor Steven Jones e altri sette scienziati nel 2008 con il titolo
Extremely High Temperatures during the World Trade Center Destruction
(Temperature estremamente alte durante la distruzione del World Trade
Center). In questo caso sono state rintracciate nella polvere del WTC
sfere di ferro e silicati, oltre ad altre di molibdeno. Tutto questo
materiale è stato vaporizzato nell’aria a causa di altissime
temperature. Nel caso del molibdeno, il suo punto di fusione è a 2.623
°C.
Nano-termite nella polvere del WTC:
Ma le sorprese non sono finite qui. Nell’aprile del 2009 un gruppo di
scienziati guidati dal dottor Niels Harrit, un esperto di nano-chimica
che ha insegnato per oltre 40 anni all’Università di Copenaghen, ha
pubblicato sulla rivista internazionale Open Chemical Physics Journal,
un articolo intitolato Active Thermitic Materials Discovered in Dust
from 9/11 World Trade Center Catastrophe (Materiali termitici attivi
scoperti nella polvere della catastrofe dell’11 Settembre al World Trade
Center). Questo studio ha rivelato la presenza di nano-termite (e cioè
una specie di termite esplosiva progettata a livello di nano-particelle)
nella polvere seguita al disastro. I campioni da analizzare furono
prelevati in due riprese: il primo venti minuti dopo il crollo del WTC
1, gli altri due nel giorno successivo. Lo studio giunse alla
conclusione che WTC 1, WTC 2 e WTC 7 furono tutti distrutti da
demolizione controllata e altri materiali incendiari. Inutile dire che,
anche questa volta, il NIST ha ignorato la richiesta dei ricercatori
indipendenti sulle cause che hanno portato alla distruzione del WTC.
Le prove del NIST per il fallimento dell’incendio indotto:
Premesso che il NIST riuscì ad ottenere 236 pezzi dell’acciaio del WTC,
il risultato delle sue analisi è sempre stato in aperta polemica con i
sostenitori della demolizione controllata.
In tutti i modi il NIST ha provato a ribattere alla pioggia di critiche
di chi portava prove e fatti a dimostrazione che le tre Torri siano
state intenzionalmente distrutte con esplosivi.
Il problema è che, in realtà, non ci sono prove a supporto della teoria
che gli incendi abbiano fatto crollare edifici a struttura metallica
come quelli.
Il NIST ha provato anche a costruire modelli digitali per dimostrare le
proprie tesi, ma sono sempre mancate le prove scientifiche per poter
affermare senza possibilità di dubbio che, in effetti, siano proprio
stati gli incendi ad abbattere quei giganti della moderna edilizia e ad
uccidere quasi tremila persone.
L’unica possibilità per accertare la verità resta dunque quella di una
nuova indagine parlamentare, libera dal controllo governativo e dalla
supervisione politica. Intanto, gli Architetti & Ingegneri per la
verità sull’11 Settembre hanno presentato un esposto internazionale
affinché l’AIA Convention 2016 appoggi una nuova indagine su quanto
accadde quel giorno a New York.
Di certo anche l’attuale governo degli USA non ha alcun interesse a
mettere in piazza eventuali responsabilità governative sull’11
Settembre. L’americano medio non può e non vuole accettare l’idea che il
proprio governo sia implicato in un atto criminale di quelle
proporzioni.
Che fine farebbe la fiducia degli americani verso le proprie istituzioni?
Dunque, al momento, tutto resta vago e indefinito.
L’unica cosa certa è che le 2974 vittime degli attentati al WTC di New
York (2999 se si calcolano anche quelle morte in seguito) restano sempre
in attesa di giustizia. Se il tempo sarà galantuomo, prima o poi i
colpevoli di questa immane strage avranno un nome e un cognome, additati
al pubblico disprezzo dall’umanità intera.
https://www.rinodistefano.com/it/articoli/11-settembre.php#
fonte:
MAESTRO DI DIETROLOGIA
